合肥一家曾以“爆汁脆皮”“深夜食堂”等標(biāo)簽走紅社交平臺(tái)的炸雞店，因食品衛(wèi)生問(wèn)題被推上風(fēng)口浪尖。有消費(fèi)者反映食用后出現(xiàn)不適，隨后市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)檢查圖片顯示后廚存在環(huán)境衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)、食材儲(chǔ)存不規(guī)范等問(wèn)題。事件迅速發(fā)酵，引發(fā)公眾對(duì)網(wǎng)紅餐飲安全性的廣泛擔(dān)憂。

市場(chǎng)調(diào)查顯示，該店此前憑借精心設(shè)計(jì)的視覺(jué)呈現(xiàn)、社交媒體打卡引流和“限量供應(yīng)”的饑餓營(yíng)銷(xiāo)，迅速積累人氣，高峰時(shí)段排隊(duì)可達(dá)一小時(shí)。快速擴(kuò)張與流量追逐下，內(nèi)部管理未能同步跟上。有離職員工透露，客流量劇增后，操作流程簡(jiǎn)化、人員培訓(xùn)不足等問(wèn)題逐漸浮現(xiàn)。

此次事件并非孤例。網(wǎng)紅餐飲“翻車(chē)”屢見(jiàn)不鮮，背后折射出行業(yè)共性隱患：一是“重營(yíng)銷(xiāo)輕品控”的短視思維，將大量資源投入包裝推廣，卻忽視食品安全根基；二是供應(yīng)鏈管理脆弱，為維持“網(wǎng)紅效應(yīng)”常采用中央廚房配送模式，但對(duì)加盟店或分店的監(jiān)管往往流于形式；三是消費(fèi)者盲目追捧，部分年輕群體更注重“拍照價(jià)值”和社交屬性，而非產(chǎn)品本身品質(zhì)。

監(jiān)管部門(mén)表示，已啟動(dòng)專項(xiàng)抽檢并責(zé)令涉事門(mén)店停業(yè)整改，同時(shí)將對(duì)同類(lèi)網(wǎng)紅餐飲開(kāi)展突擊檢查。法律人士指出，若查實(shí)存在違法行為，商家可能面臨罰款、吊銷(xiāo)許可證等處罰，消費(fèi)者可依法索賠。

值得深思的是，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的餐飲業(yè)如何行穩(wěn)致遠(yuǎn)？專家建議，餐飲經(jīng)營(yíng)者需建立“流量為表、品質(zhì)為里”的長(zhǎng)期主義思維，將標(biāo)準(zhǔn)化品控體系置于首位；平臺(tái)應(yīng)完善商家資質(zhì)審核與信用公示機(jī)制，避免流量推薦“一美遮百丑”；消費(fèi)者亦需理性消費(fèi)，用腳投票倒逼行業(yè)提升。

炸雞的酥脆或許短暫，但食品安全的防線必須永遠(yuǎn)堅(jiān)挺。這場(chǎng)風(fēng)波，既是給從業(yè)者的警鐘，也是行業(yè)走向規(guī)范化、可持續(xù)化的契機(jī)。